Заказать звонок
+7 (343) 237-60-60
О Компании Каталог Услуги Консультации Новости Контакты Юридический отдел АКЦИИ
Главная// Новости

Бизнес и недвижимость на чужой земле

20.07.2010

В 2006 году предприниматель города Артемовского Тимофей Шелякин, являющийся еще и директором некоммерческого партнёрства по защите прав предпринимателей «КапиталЪ», обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о строительстве остановочного комплекса по автобусному маршруту. С его слов, глава города подписью на заявлении разрешил предпринимателю строительство комплекса и выдвинул дополнительные условия, которые тот впоследствии выполнил – обустроил территорию и построил первый в городе общественный туалет проектной стоимостью в миллион рублей. Бизнесмен говорит, что постоянно обращался в администрацию с просьбой оформить права на земельный участок под объектами. В ответ ему отказывали с объяснением, что не могут этого сделать, так как участок не межеван.

Такой участок, по сути, документально не оформлен и с точки зрения закона, в природе не существует. Поскольку у него нет кадастрового паспорта с кадастровым номером, который присваивается на основе топографических данных его месторасположения, определенных границ участка с привязкой к координатам местности. Таким образом, предприниматель построил объект с неофициального согласия мэра города на не отведенном для этого земельном участке. Три года тянулись переговоры между предпринимателем и органом власти, в течение которых Шемякин вел свой бизнес на данном участке, исправно вносил все платежи, налоги, на него не налагались никакие штрафы и не предъявлялись санкции…

В 2009 году администрация организовала торги по реализации права аренды данного участка. И здесь более-менее понятная вначале история становится мутной. По словам Тимофея Шелякина, участок до сих пор не межеван, но это не помешало выставить его на торги…

Для того, чтобы реализовывать участки на торгах и аукционах, должен быть порядок, определенный решением органа власти, ставшим документом, которым обычно является Положение о предоставлении участков. Как сказал Иван Сумин, такой документ в Артемовском в прошлом году появился, и даже был принят городской Думой. Но прокуратура его опротестовала как не соответствующий нормам федерального законодательства. Документом администрация делегировала себе полную свободу по проведению торгов, тогда как законодательством четко установлен перечень случаев, по которым они могут проводиться.

Торги выиграл конкурент предпринимателя, и теперь собственник объектов, расположенных на участке, должен их снести. Администрация города подала иск в арбитражный суд об освобождении участка Шелякиным и выиграла его, но предприниматель подал встречный иск. Рассмотрение дела состоится в начале июля.

Александр Малмыгин, представляющий интересы предпринимателя в суде, сообщил, что в исковом заявлении предпринимателя Шелякина к комитету по управлению имуществом администрации Артемовского сделан правовой анализ ситуации. По словам юриста, орган местного самоуправления допустил ряд нарушений. Первое касается того, что на торги был выставлен участок, не имеющий четких границ, несмотря на то, что в том же положении, на основе которого был организован аукцион, говорится о запрещении выставлять в аренду не размежеванные земельные участки. Второе нарушение касается самой процедуры торгов, которая также была не соблюдена по определенным в положении параметрам. В частности, была рассмотрена заявка с указанием цены, ниже стартовой, что недопустимо, ибо торги в таком случае должны быть автоматически признаны не действительными. Что касается самого порядка предоставления участков, то в городе Артемовском он сводится к тому, что благоустроенные участки с объектами и пустыри могут продаваться совершенно одинаково, без учета особенностей того или иного объекта.

– Предпринимателям нужно менять модель поведения, отстаивать права на основании ст. 169 УК РФ, «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», – комментирует ситуацию Дмитрий Головин. – Добиваться увольнения, снятия с должностей чиновников-нарушителей, нужен общественный контроль. Надо идти в правоохранительные органы и они должны принять такое заявление и спросить, почему три года предпринимателя «кормили завтраками», проверить документы, почему именно сейчас принято решение снести работающий остановочный комплекс и т.д. Бизнес всегда – управление доверием, предприниматель не может работать, не доверяя кому-то, в данном случае, чиновнику. Но сейчас предприниматель не может доверять.

– Вроде бы и правильно, нет официального разрешения на использование участка, – рассуждает Евгений Артюх. – Но его подключили к сетям, предприниматель всё согласовывал в администрации, платежи все исправно вносил. Деньги они с него берут в виде платежей и налогов, но при этом бумаги не оформляют. Это странная позиция, они сами его вовлекают в это, «подвешивают на крючочки», говорят, что мы тебе всё потом оформим. В общем, де-юре понятно, но де-факто не понять.

Удастся ли предпринимателю доказать свою правоту, покажет время. А точнее – скажет суд. Но вывод о том, что строить недвижимость или бизнес на не оформленном, а потому чужом земельном участке, напрашивается сам собой – это чревато сносом объекта.

Светлана СОЛОВЬЕВА